Canon vs. Nikon

Del artikkelen

Vi tar en kikk på hva som er best av 22 og 36 megapiksler.

Nikon lanserte nylig D800, et fullformatkamera med 36 megapiksler. Noen uker senere lanserte Canon en mer eller mindre tilsvarende modell, EOS 5D Mark III, men med 22 megapiksler på samme brikkestørrelse. Plutselig var den gode, gamle megapikseldebatten i gang igjen.

Nikon D800 (tv.) og Canon EOS 5D Mark III

La oss se på noen faktorer som blir påvirket av størrelsen og antallet megapiksler på en bildebrikke.

Først, la oss bare slå fast at det ikke bare er antall megapiksler dette dreier seg om, men også størrelsen på dem.

1. Detaljgjengivelse
   Flere piksler gir i utgangspunktet flere detaljer. Det er en del faktorer som begrenser oppløsningen, slik at den ikke nødvendigvis er proporsjonal med antall megapiksler, men forskjellen mellom 22 og 36 er så stor at D800 nok vil gjengi flere detaljer under nesten alle omstendigheter.Umiddelbart melder spørsmålet seg om man trenger så mange piksler. Til visse typer bruk gjør man unektelig det, det er blant annet derfor vi har mellomformatkameraer med vanvittige pikselantall.På et bilde i A4, skal du ha et svært trenet øye for å se forskjell på et bilde på 5 megapiksler og ett på 20 megapiksler. Når utskriftstørrelsen øker, øker også betraktningsavstanden, og dermed trenger man ikke proporsjonalt flere piksler med større bilder. Kort fortalt, skal du ha ganske spesielle behov for å trenge 36 megapiksler. Vi ser at dersom du fotograferer dyr det er vanskelig å komme nær, kan beskjæring være attraktivt, og landskapsfotografer og reklamefotografer får aldri nok. Men det krever også høy kvalitet på disse pikslene for at man skal få ut den fordelen det store antallet gir.Vår erfaring er at store piksler gjengir flere detaljer enn små piksler. Derfor blir ikke forskjellen så stor som pikseltallet tilsier.Det er klart en fordel med høyere pikseltall for å få flere detaljer, dersom du trenger disse detaljene.
   

   CMOS-brikken fra D800

    

2. Støy
   Mindre piksler gir mer støy. Bildestøy som genereres av lyset som treffer bildebrikken er proporsjonal med kvadratroten av antall fotoner som treffer den. I tillegg sitter man med et i utgangspunktet svakere signal som tilføres støy fra elektronikken. Dette svakere signalet må forsterkes opp mer, og dermed forsterker man også støyen i bildet. Man har et dårligere signal/støy-forhold, og dette viser seg om mer støy i bildene.Vi ser dette på forskjellen mellom kameraer med store piksler og de med små piksler. De med store piksler har langt renere bilder på alle ISO-verdier. En EOS 7D, som har mindre piksler enn Nikons nye D800, har synlig støy på ISO 100, mens EOS 5D Mark II ikke har det.Generelt kan vi derfor si at større piksler gir renere bilder. Nå er det forskjeller i kvaliteten på bildebrikker og i støyfjerningsprosessen etterpå. Nikon har den siste tiden nok vært hakket foran Canon på dette, og kan derfor klare mindre piksler uten å få synlig mer støy. Men om D800 klarer samme rene bildet som EOS 5D Mark III, blir vi meget overrasket. Til det er forskjellen i pikselstørrelse for stor.Det er helt klart en fordel med lavere pikseltall når du skal ha rene bilder. Særlig på høye ISO-verdier.
3. Dynamikkomfang
   I likhet med støy, er også dynamikkomfanget i stor grad avhengig av hvor mange fotoner som treffer hver piksel, og dermed vil større piksler være en fordel. De siste par årene har nok Nikon gjort det bedre også på dette området enn Canon, og derfor er vi ikke så sikre på at forskjellene blir så store. Men hadde Nikon moderert antallet piksler, hadde nok dynamikkomfanget blitt bedre.
4. Diffraksjon
   Dette er et fenomen som tilslører bildet ved at lysstråler i nærheten av kanten på blenderen spres på uberegnelige måter. Jo mindre blenderen er, desto større andel av lysstrålene påvirkes, og jo mindre skarpt blir bildet. Denne effekten påvirkes også av pikselstørrelsen, siden flere, mindre piksler gjør denne effekten synlig på større blendere.Denne forskjellen kommer bare fram dersom du bruker alle pikslene. Betrakter du hele bildet på en skjerm, vil forskjellen i diffraksjon på 22 og 36 megapiksler ikke være synlig. Men dersom du trenger skarpest mulig bilde og faktisk trenger 36 megapiksler, bør du ikke bruke blendere mindre enn f/8.  På de bildene der du ikke trenger mer enn for eksempel 22 megapiksler vil ikke effekten bli større enn på et kamera som i utgangspunktet har 22 megapiksler.Mindre diffraksjon er derfor egentlig ikke noen fordel med lavere pikseltall, men heller en begrensning i hva du får ut av et høyere pikseltall.
5. Bevegelsesuskarphet
   
   

   CMOS-brikken fra Canon EOS 5D Mark III

   Når pikslene blir mange (men ikke nødvendigvis små), skal det svært små kamerabevegelser til før de blir store nok til å gjøre bildet mindre skarpt. Det krever derfor mer av fotografen, kortere lukkertider og stødigere stativ for å få optimal skarphet.Igjen er ikke dette noen direkte fordel for kameraer med lavere oppløsning, men en begrensning i mulighetene til å utnytte de 36 megapikslene.

6. Krav til optikk
   Når pikslene blir mindre, krever det mer av optikken å klare å gjengi alle detaljer. Men dette er ikke et nytt fenomen. D800 har faktisk større piksler enn mange kameraer med mindre bildebrikke, som for eksempel D7000. Det betyr at det ikke er mer jobb for objektivet å gjengi alle detaljer til D800 enn til mange mindre kameraer. Det eneste er at på fullformat må objektivet kunne gjengi dette helt ut i kantene av bildet, mens på et crop-kamera, er det nok at den klarer det i midten (siden kantene ikke benyttes), som naturligvis er lettere. Så hvis man skal ha maksimal detaljgjengivelse også i kantene av bildet, krever det mye av optikken.
7. Lagring
   Med råfiler på over 70MB hver fra D800, vil det kreve store minnekort i kameraet og mye diskplass hjemme for lagring og sikkerhetskopier. Med dagens priser på minnekort og harddisker, blir nok ikke dette noe stort problem med det første.

Konklusjon
I og med at ingen ennå har testet noen av disse kameraene mot hverandre, er det ikke mulig å si hvor stor effekt noen av disse faktorene har på den endelige bildekvaliteten. Vi prøver oss likevel med en konklusjon.

Etter denne gjennomgangen, må konklusjonen bli at du får flere detaljer men mer støy med 36 megapiksler enn med 22. De andre faktorene er stort sett elementer som begrenser muligheten til å utnytte de 36 megapikslene, eller som gjør jobben mer krevende. Å utnytte de 36 megapikslene til fulle vil kreve mye av fotograf, stativ, optikk, minnekort, lys og motiv.

Derfor blir vel vår anbefaling at dersom du ønsker gode egenskaper i lite lys, eller vet at du ikke vil trenge mer enn 22 megapiksler, gå for 22 megapiksler. Dersom du omtrent aldri fotograferer i dårlig lys, og kan leve med at du ikke alltid får utnyttet alle de 36 megapikslene til fulle, vil 36 megapiksler være å anbefale.

Jada, jeg vet at det er mange andre faktorer som spiller inn når man velger kamera, ikke minst hvilket system man har fra før. Dette var bare en øvelse i å oppklare en del misforståelser rundt antall megapiksler som jeg ser i artikler og på diskusjonsfora på nettet.

De neste dagene vil det komme flere artikler rundt megapikseltallet på disse kameraene, så følg med.

Tagger: 5d Mark III, Canon, d800, nikon

Kategori: GUIDER, SISTE NYTT, SPEILREFLEKS, UKENS TEMA